作者：金象逵 文章来源：见证月刊
再婚或否，天大差異 教友因著離婚，悲哀的結局可能是離開教會，甚至喪失信德。這個極其不幸的過程的起點多次是：參與彌撒但不領聖體。─或是自己想：離婚就不能領聖體；或更可能的是堂區主任司鐸告訴他（她）不能領聖體。「更可能」，因為《教友生活》今年一月二十一日第五版讀到「教會以不可離婚為由，不許此女領受聖事。」全不講此女（或此男）再婚沒有。這是一位博學多聞的司鐸寫的。說句失敬之言，不「博學」的司鐸更怎樣呢？
一九八一年教宗講了很重要的指示，─這麼重要，我的準司鐸學生如果不知道在哪本文獻、第幾頁、第幾行找到，考試就ㄉㄤ了。─而且是針對「既已成遂」而破裂的婚姻說的：「他們意識到有效的婚姻是不能解散的。」教宗也不說：只有無辜的一方可領聖體。當然有過失的一方該先痛悔自己的罪。然而不是雙方都是好人也願努力，就不會離婚。教宗說離婚的原因之一是「『無法』締結人際的關係。」（無法，教宗真懂婚姻！）離婚而未再婚的教友願意領聖體，就表示他（她）有好心，應該就是教宗說的「教會愛他們、願意幫助他們的」人。所以：「允許他們領受聖事是毫無困難的。」
離婚再婚想領聖事 既成已遂婚姻民法離婚又再婚的，想要領聖事，一、是申請教會「聲明此婚無效」。─容易獲准或艱難好像有「已發展國」與「發展中」、「未發展國」之分別。一九八○年那年，美國天主教法庭「聲明」婚姻無效的成功案例共五萬三千八百五十八件，我們這邊一年有沒有「五十八件」？夠不夠兩位數字？─這條路失敗了，麻煩可真夠大。教宗說：離婚者與新的配偶「完全禁慾…可以給予罪赦」，也就可以領聖體。與此極端相反的，Ratzinger樞機稱為「牧職妄用」：「很多司鐸聽離婚再婚者的告解，赦他們的罪，鼓勵或至少容忍他們領聖體。」他繼續說：「三位德國主教試圖阻止妄用，寫了牧函。」這三位主教建議中間路線：應該與牧者一起祈禱反省，牧者看出離婚再婚者與新配偶誠實地認為「天主允許他們領聖體」（一定要主觀有平安、確定的良心）就可以許他們領聖體，不要求完全禁慾。羅馬否定這個路線。三位主教再作答覆說：「這個事件最終是碰到『客觀準則與主觀抉擇有衝突時，如何定斷』的現代成熟教友最珍視的問題。」─此話意味好深長啊！
前婚不是「既已成遂」的，民法離了婚，又再結婚，現在想領聖體，就簡單多了。把前婚在教會內合法解散（民法無能力解散任何有效婚姻），再把現在的婚姻補行教會婚禮就可平安領聖體。認定未行教會婚禮的前婚無效，或保祿特權的使用，不必經過主教。申請「伯鐸特權」離婚的該經過所屬主教轉呈教廷。
這裡該指出一條教律：「你屬於哪位主教的牧職管轄呢？」教會法說：「藉其住所或準住所而屬某主教。」（一○七條）準住所是：「在教區『有意』住三個月或實際已滿三個月，就在該教區有準住所。」（一○二條）「有意」：把戶口移到那教區的第一天，就可去那個教區法庭申請合法離婚。伯鐸特權也有「發展」「發展中」… 的區別！
Tuesday, December 8, 2009
教宗解散婚姻之權力 (3)
教宗解散婚姻之權力
作者：金象逵 文章来源：见证月刊
大陸教友婚禮特規 一般情況下，只要有神父證婚，那位教友或兩位教友的婚姻都可說常是有效的。神父會替他們請求豁免別的能使婚姻無效的因素，教律稱為「無效限制」。其中最常見的是教友跟沒領洗的外教人結婚（一○ 八六條），或表兄妹、即旁系血親四親等。（一○九一條）
為大陸教友結婚，教廷制定了特別規定：「教友結婚不必守法定儀式，只要有效地表示同意。…也不受教會習於豁免的『教會法所規定的』婚姻限制。」前面說的兩個能使婚姻無效（即應先得到主教豁免，否則無效）的限制，都是教會法規定的，也是教會習於豁免的。
這個特別規定早在一九四九年元月廿七日頒布。因此從五十多年前起，大陸教友結婚就不必守法定儀式而仍有效，免掉了「考慮請哪位神父證婚、向哪位主教申請豁免限制的」煩惱。第二次對大陸教會給予特別規定的是在一九七八年六月廿七日，其中包括其他聖事，尤其對彌撒大祭，有了很方便的對大陸神父的「優待」。對婚姻聖事，規定同於一九四九年的。
大陸教友的婚姻破裂了，要想幫助他們善度教友生活，不要離開教會，麻煩就比「必該守法定婚姻儀式」的大多了。該守儀式而沒有守，想在教會內合法結婚，相當容易（見前「方便法門」）。大陸教友結婚雙方都有效領過洗，就是「既成已遂」。大陸教會普遍地缺少教會法專家，成立「教會法庭」審斷婚姻無效非常困難。
婚姻都是天主結合的 天主教今天認為只有既成已遂婚姻是不可拆散的，其他任何真實的婚姻都可在天主教內解散，而政府毫無解散任何真實婚姻的權力。教宗庇護十一世說：「一切真正婚姻皆為不可拆散者，…教外人之間的婚姻…（也）存在著永久性的關聯，…致使任何國家權力，對之無能為力。」－用通俗的話，民法離婚，「白」離！《見證》五月號，芳慈女士（頁 39）可辦民法離婚，沒罪。彥亞女士（頁30）可辦伯鐸特權教會內的離婚。教宗《家庭團體》勸諭同情她們。詳見下。
馬爾谷福音是寫成較遲的瑪竇、路加福音的內涵基礎與文字根源，這是今天聖經學者最主流的（ predominant）主張。谷十11講不許離婚，毫無例外。路十六18也無例外。瑪竇五32、十九11，加上了兩個「除非」「除了」（思高譯本），「除非因為 porneia」。有關這個字的辯論有很多，不能完全確定這是「例外」（用較強的法律名詞說：不是「但書」）。聖保祿卻明白地說，他下面的話「不是主說的，是他說的」（格前七12）。依照他的話，兩個外教人的婚姻真實地解散了。不能否認這是「例外」吧！（詳見下）歷史中，教會增加了別的「例外」，「既成已遂」也能成為「例外」嗎？
面對此時此地婚姻破裂無法挽救極端痛苦的個案，─「此時此地」是說婚前輔導、夫妻懇談……等極佳的牧職機制都已經太遲了。─信天主的不是絕對不能想到離婚的。首先，大陸地區以外的教友是不是行了教會婚禮？其次，一方面是天主教的，另一方是不是有效領了洗？…最困難的是「既成已遂」婚姻：今天教宗認為他無權解散，將來這項教義會不會改變呢？
研討教義之「問前問」 依照神學邏輯，在進入一個問題前，有個不可或缺的「問前之問」是：本問題的「神學價值（valor theologicus）」是怎樣的？也就是先該確定本問題的內涵能夠更改嗎？原來天主教的教義並不是不分輕重、份量全同的。梵二說得好：「天主教的教義內，存在著一個『品級（order）』（排行榜）或（稱）『真理的價值層次（hierarchy）』。因為這些教義與基督信仰的基礎的關係、連帶作用（relationship）是有程度上的差異的。」（《大公主義》11）
那麼，「既成已遂婚姻，除死亡之外，任何人間權力，或因任何原因，皆不得拆散。」（《教理》二三八二）這項教義有什麼神學價值呢？《羅馬觀察報》那篇最當下、最具權威討論教宗解散婚姻之權力的文章說：這項教義至少應歸結於「天主教道理（dottrina cattolica）」。而「天主教道理」的神學份量是：「它來自法定（authenticum）訓導權威，並不是出自不能錯誤的訓導權威。」教友應該「尊敬地接受（這）教導，真誠地附和（這）論斷。」（《教會憲章》25）可是這項教義能夠改變，因為不是不能錯誤的。
多重理想會有衝突 婚姻不可解散確定是基督的教訓。在實際生活中，能有別的基督教訓也不可忽略，這些教訓可能與婚姻不可解散不能並行不悖。聖瑪竇宗徒寫福音時，在瑪爾谷福音的不許離婚的教訓中，加上「除非」「除了」pornea。（五 32，十九 9）基督教與東正教把這個希臘字按字面解釋為「淫亂」、「不貞」，而認為這是「例外」，「是當婚姻破裂時，為無辜的一方所預備的」例外。─可以想像丈夫花天酒地，該讓他的妻子長時間甚至一生守活寡嗎？─而天主教傳統講法是：有淫亂可以分居但不可離婚。較新的講法是把那個希臘字講成它在格前五 1有的意義：亂倫結合（「跟他的繼母同居」。上海光啟社九二年新譯本），也就是肋十八 6─ 18所禁止的結合，思高聖經譯作「姘居」，《牧靈聖經》譯作「淫亂結合」。問題是：「違禁結合」是天主所結合的嗎？如果是，那麼「除非」、「除了」構成一個真的「例外」；如果不是，那麼邏輯上不通：天主所結合的，人不可拆散；除了「這個不是天主結合的」可以拆散。
比淫亂更大的傷害 天主教講瑪竇的話是：連淫亂也不構成離婚的理由，無辜的一方也不得再婚。（DS 1807）聖保祿認為比淫亂更大的惡：「信仰的危險」可使真實的婚姻解散，這就是稱為「保祿特權」的個案。（格前七 15）：一對外教夫妻，一方領洗，未領洗一方離去。（「未領洗一方不願和領洗一方同居，或不願和睦相處而不侮辱造物主，即視為離去。」教會法一一四三條）聖保祿說：「要離去就由他離去；在這種情形之下，兄弟或姐妹（即領洗者）卻不必受拘束」，可以再婚。教會法清楚地說：「前婚解散了（ Solvitur,is dissolved）。」（仝前）
外教人的婚姻也是天主結合的，怎麼聖保祿肯定可以拆散呢？教宗本篤十四世（＋1758）說得好：聖保祿只是辨認出在什麼什麼情況下，天主自己把那婚姻拆散。─「信德的保持與發揚」這個善，大於婚姻不得解散這個善。－九○七年聖座說這是教會訓導的道理。
天主結合的婚姻，確定可經滿足教會規定的「條件」（conditions），而由天主解散；天主是婚姻解散之源頭（或原因）。光線是寫作之條件，卻不是寫作的源頭、原因（cause）。
神結合的，人可拆散？ 中古世紀教宗權力（包括有關世俗的）如日中天，影響到他對自己權力的意識萌芽、膨脹。教宗豁免了人對天主的許願、發誓；兩位教友結婚但未同房，此婚姻的關聯約束，教宗也解散了…教宗看來可以代替天主作一些本是天主保留給自己作的事，─會士發願對天主誓許終身守貞不娶不嫁，教會可解除這聖愿允許他（她）還俗。一教會文獻稱此權力為「代理權力（la potesta vicaria）」。
回到本文主題，今天教宗解散婚姻權力的「上限」（事實如此，不講理論上能不能再向上升進）是：「一方是天主教教友，對方是未領洗者，有了『信仰不同』婚姻限制的豁免，舉行了天主教婚禮，也行了房，這婚姻能夠（為教宗）解散。」這是一九七三年十二月六日「信理聖部」的訓令。 這訓令並未收在一九八三年元月廿五日頒布的《教會法典》之內。但「信理聖部」一九八三年九月六日在一份覆文中，清楚說明上述訓令「保有完全的效力（maintain their force entirely）。」
教宗的代理權力用在解散婚姻上稱為「伯鐸特權」。今天幾乎所有的神學家、教律學家都說教宗自己解散天主所結合的婚姻。看來比聖保祿的權力更大。還能更大嗎？解散「既成已遂」？
作者：金象逵 文章来源：见证月刊
大陸教友婚禮特規 一般情況下，只要有神父證婚，那位教友或兩位教友的婚姻都可說常是有效的。神父會替他們請求豁免別的能使婚姻無效的因素，教律稱為「無效限制」。其中最常見的是教友跟沒領洗的外教人結婚（一○ 八六條），或表兄妹、即旁系血親四親等。（一○九一條）
為大陸教友結婚，教廷制定了特別規定：「教友結婚不必守法定儀式，只要有效地表示同意。…也不受教會習於豁免的『教會法所規定的』婚姻限制。」前面說的兩個能使婚姻無效（即應先得到主教豁免，否則無效）的限制，都是教會法規定的，也是教會習於豁免的。
這個特別規定早在一九四九年元月廿七日頒布。因此從五十多年前起，大陸教友結婚就不必守法定儀式而仍有效，免掉了「考慮請哪位神父證婚、向哪位主教申請豁免限制的」煩惱。第二次對大陸教會給予特別規定的是在一九七八年六月廿七日，其中包括其他聖事，尤其對彌撒大祭，有了很方便的對大陸神父的「優待」。對婚姻聖事，規定同於一九四九年的。
大陸教友的婚姻破裂了，要想幫助他們善度教友生活，不要離開教會，麻煩就比「必該守法定婚姻儀式」的大多了。該守儀式而沒有守，想在教會內合法結婚，相當容易（見前「方便法門」）。大陸教友結婚雙方都有效領過洗，就是「既成已遂」。大陸教會普遍地缺少教會法專家，成立「教會法庭」審斷婚姻無效非常困難。
婚姻都是天主結合的 天主教今天認為只有既成已遂婚姻是不可拆散的，其他任何真實的婚姻都可在天主教內解散，而政府毫無解散任何真實婚姻的權力。教宗庇護十一世說：「一切真正婚姻皆為不可拆散者，…教外人之間的婚姻…（也）存在著永久性的關聯，…致使任何國家權力，對之無能為力。」－用通俗的話，民法離婚，「白」離！《見證》五月號，芳慈女士（頁 39）可辦民法離婚，沒罪。彥亞女士（頁30）可辦伯鐸特權教會內的離婚。教宗《家庭團體》勸諭同情她們。詳見下。
馬爾谷福音是寫成較遲的瑪竇、路加福音的內涵基礎與文字根源，這是今天聖經學者最主流的（ predominant）主張。谷十11講不許離婚，毫無例外。路十六18也無例外。瑪竇五32、十九11，加上了兩個「除非」「除了」（思高譯本），「除非因為 porneia」。有關這個字的辯論有很多，不能完全確定這是「例外」（用較強的法律名詞說：不是「但書」）。聖保祿卻明白地說，他下面的話「不是主說的，是他說的」（格前七12）。依照他的話，兩個外教人的婚姻真實地解散了。不能否認這是「例外」吧！（詳見下）歷史中，教會增加了別的「例外」，「既成已遂」也能成為「例外」嗎？
面對此時此地婚姻破裂無法挽救極端痛苦的個案，─「此時此地」是說婚前輔導、夫妻懇談……等極佳的牧職機制都已經太遲了。─信天主的不是絕對不能想到離婚的。首先，大陸地區以外的教友是不是行了教會婚禮？其次，一方面是天主教的，另一方是不是有效領了洗？…最困難的是「既成已遂」婚姻：今天教宗認為他無權解散，將來這項教義會不會改變呢？
研討教義之「問前問」 依照神學邏輯，在進入一個問題前，有個不可或缺的「問前之問」是：本問題的「神學價值（valor theologicus）」是怎樣的？也就是先該確定本問題的內涵能夠更改嗎？原來天主教的教義並不是不分輕重、份量全同的。梵二說得好：「天主教的教義內，存在著一個『品級（order）』（排行榜）或（稱）『真理的價值層次（hierarchy）』。因為這些教義與基督信仰的基礎的關係、連帶作用（relationship）是有程度上的差異的。」（《大公主義》11）
那麼，「既成已遂婚姻，除死亡之外，任何人間權力，或因任何原因，皆不得拆散。」（《教理》二三八二）這項教義有什麼神學價值呢？《羅馬觀察報》那篇最當下、最具權威討論教宗解散婚姻之權力的文章說：這項教義至少應歸結於「天主教道理（dottrina cattolica）」。而「天主教道理」的神學份量是：「它來自法定（authenticum）訓導權威，並不是出自不能錯誤的訓導權威。」教友應該「尊敬地接受（這）教導，真誠地附和（這）論斷。」（《教會憲章》25）可是這項教義能夠改變，因為不是不能錯誤的。
多重理想會有衝突 婚姻不可解散確定是基督的教訓。在實際生活中，能有別的基督教訓也不可忽略，這些教訓可能與婚姻不可解散不能並行不悖。聖瑪竇宗徒寫福音時，在瑪爾谷福音的不許離婚的教訓中，加上「除非」「除了」pornea。（五 32，十九 9）基督教與東正教把這個希臘字按字面解釋為「淫亂」、「不貞」，而認為這是「例外」，「是當婚姻破裂時，為無辜的一方所預備的」例外。─可以想像丈夫花天酒地，該讓他的妻子長時間甚至一生守活寡嗎？─而天主教傳統講法是：有淫亂可以分居但不可離婚。較新的講法是把那個希臘字講成它在格前五 1有的意義：亂倫結合（「跟他的繼母同居」。上海光啟社九二年新譯本），也就是肋十八 6─ 18所禁止的結合，思高聖經譯作「姘居」，《牧靈聖經》譯作「淫亂結合」。問題是：「違禁結合」是天主所結合的嗎？如果是，那麼「除非」、「除了」構成一個真的「例外」；如果不是，那麼邏輯上不通：天主所結合的，人不可拆散；除了「這個不是天主結合的」可以拆散。
比淫亂更大的傷害 天主教講瑪竇的話是：連淫亂也不構成離婚的理由，無辜的一方也不得再婚。（DS 1807）聖保祿認為比淫亂更大的惡：「信仰的危險」可使真實的婚姻解散，這就是稱為「保祿特權」的個案。（格前七 15）：一對外教夫妻，一方領洗，未領洗一方離去。（「未領洗一方不願和領洗一方同居，或不願和睦相處而不侮辱造物主，即視為離去。」教會法一一四三條）聖保祿說：「要離去就由他離去；在這種情形之下，兄弟或姐妹（即領洗者）卻不必受拘束」，可以再婚。教會法清楚地說：「前婚解散了（ Solvitur,is dissolved）。」（仝前）
外教人的婚姻也是天主結合的，怎麼聖保祿肯定可以拆散呢？教宗本篤十四世（＋1758）說得好：聖保祿只是辨認出在什麼什麼情況下，天主自己把那婚姻拆散。─「信德的保持與發揚」這個善，大於婚姻不得解散這個善。－九○七年聖座說這是教會訓導的道理。
天主結合的婚姻，確定可經滿足教會規定的「條件」（conditions），而由天主解散；天主是婚姻解散之源頭（或原因）。光線是寫作之條件，卻不是寫作的源頭、原因（cause）。
神結合的，人可拆散？ 中古世紀教宗權力（包括有關世俗的）如日中天，影響到他對自己權力的意識萌芽、膨脹。教宗豁免了人對天主的許願、發誓；兩位教友結婚但未同房，此婚姻的關聯約束，教宗也解散了…教宗看來可以代替天主作一些本是天主保留給自己作的事，─會士發願對天主誓許終身守貞不娶不嫁，教會可解除這聖愿允許他（她）還俗。一教會文獻稱此權力為「代理權力（la potesta vicaria）」。
回到本文主題，今天教宗解散婚姻權力的「上限」（事實如此，不講理論上能不能再向上升進）是：「一方是天主教教友，對方是未領洗者，有了『信仰不同』婚姻限制的豁免，舉行了天主教婚禮，也行了房，這婚姻能夠（為教宗）解散。」這是一九七三年十二月六日「信理聖部」的訓令。 這訓令並未收在一九八三年元月廿五日頒布的《教會法典》之內。但「信理聖部」一九八三年九月六日在一份覆文中，清楚說明上述訓令「保有完全的效力（maintain their force entirely）。」
教宗的代理權力用在解散婚姻上稱為「伯鐸特權」。今天幾乎所有的神學家、教律學家都說教宗自己解散天主所結合的婚姻。看來比聖保祿的權力更大。還能更大嗎？解散「既成已遂」？
教宗解散婚姻之權力 (2)
作者：金象逵 文章来源：见证月刊
婚姻雙方都領過洗 只要一方沒領過洗，他們的婚姻即使是有效的，也不是「既成」的。這樣的婚姻在我們這個地區是常見的：只一方是天主教教友，對方是非教友，但也不是基督徒。這裡有兩件事一定不能馬虎。一、如果對方是基督徒，他（她）的洗禮有效嗎？如果無效，就等於沒領洗，婚姻也就不是「既成」的。二、結婚一方是教友，對方是沒領洗的。舉行天主教婚禮之前，別匆忙給這位沒領洗的付洗。「匆忙」指的是：沒有觀察、審度這項要舉行天主教婚禮的婚姻是否能夠穩定、正常地進展？雙方的家長近親看法如何？「匆忙」付洗的司鐸該明白：雙方都領洗了，婚姻就是「既成」的。「最壞的狀況」（婚姻破裂）出現，麻煩可就大了。
回到基督徒洗禮有效無效的這件事。大的教派沒問題：聖座一九四九年宣稱：長老會、浸信會、衛理會的洗禮「推定」有效。聖公會洗禮有效，（《鐸聲》一九七六，七月）信義會的洗禮效力從未被天主教置疑。小教派如貴格會、耶和華見證的洗禮無效。大概地說，如果天主教教友跟小教派基督徒結婚，多一半不行天主教婚禮。小教派排斥天主教很厲害。筆者曾試圖接觸他們，想探聽他們的洗禮是怎樣的，可說「連門兒」都沒踏入。如果天主教教友的婚禮不是天主教的，婚姻無效。詳見下節。
僅一方是教友亦然 下面這條看似嚴格的教律為預參「很無可奈何的」牧職工作（即協助辦離婚）者倒成了一扇「方便法門」。《法典》（一一一七條）是這樣說的：「只要結婚者之一是在天主教內領洗，或皈依天主教，且未以正式行為背棄天主教者，皆應遵守（那唯一能使他們的婚姻有效的結婚儀式）。」這個儀式是怎樣的？「惟有（ea tantum, only those）這樣的婚姻是有效的，即：在證婚（神長）及兩位證人前舉行的。…」（一一○八條）
教友結婚不行天主教婚禮的並不罕見。二○○○年七月二十六日教廷為此頒發很長的一篇文告（註解就有一○二條）研討此事，稱這樣的婚姻是「事實上的結合（De facto unions）」而不是真實的婚姻。這些「事實上結合」的人，如果想在教會內、亦即在天主前成為夫婦，因而得蒙天主賜予，而享有「人間任何心理輔導都不能給的助力的」聖寵神恩，就該補行上述的婚禮。如果他們在「事實上結合」這段期間，民法離了婚，在教會內他們等於沒結過婚。簡單的程序證明他們的確沒有行過教會婚禮，就可以與現在的新對象在教會內成婚，沒阻擋。當然也可重修舊好，但不必。如果沒離過婚就更簡單了，只要補行婚禮就可以了。請注意：為使婚姻有效的天主教婚禮只要求在「神父及兩位證人前」，完全不要求在教堂內、在公眾前。這為善意「事實上結合」的是好消息，省掉很多心理負擔。
婚姻雙方都領過洗 只要一方沒領過洗，他們的婚姻即使是有效的，也不是「既成」的。這樣的婚姻在我們這個地區是常見的：只一方是天主教教友，對方是非教友，但也不是基督徒。這裡有兩件事一定不能馬虎。一、如果對方是基督徒，他（她）的洗禮有效嗎？如果無效，就等於沒領洗，婚姻也就不是「既成」的。二、結婚一方是教友，對方是沒領洗的。舉行天主教婚禮之前，別匆忙給這位沒領洗的付洗。「匆忙」指的是：沒有觀察、審度這項要舉行天主教婚禮的婚姻是否能夠穩定、正常地進展？雙方的家長近親看法如何？「匆忙」付洗的司鐸該明白：雙方都領洗了，婚姻就是「既成」的。「最壞的狀況」（婚姻破裂）出現，麻煩可就大了。
回到基督徒洗禮有效無效的這件事。大的教派沒問題：聖座一九四九年宣稱：長老會、浸信會、衛理會的洗禮「推定」有效。聖公會洗禮有效，（《鐸聲》一九七六，七月）信義會的洗禮效力從未被天主教置疑。小教派如貴格會、耶和華見證的洗禮無效。大概地說，如果天主教教友跟小教派基督徒結婚，多一半不行天主教婚禮。小教派排斥天主教很厲害。筆者曾試圖接觸他們，想探聽他們的洗禮是怎樣的，可說「連門兒」都沒踏入。如果天主教教友的婚禮不是天主教的，婚姻無效。詳見下節。
僅一方是教友亦然 下面這條看似嚴格的教律為預參「很無可奈何的」牧職工作（即協助辦離婚）者倒成了一扇「方便法門」。《法典》（一一一七條）是這樣說的：「只要結婚者之一是在天主教內領洗，或皈依天主教，且未以正式行為背棄天主教者，皆應遵守（那唯一能使他們的婚姻有效的結婚儀式）。」這個儀式是怎樣的？「惟有（ea tantum, only those）這樣的婚姻是有效的，即：在證婚（神長）及兩位證人前舉行的。…」（一一○八條）
教友結婚不行天主教婚禮的並不罕見。二○○○年七月二十六日教廷為此頒發很長的一篇文告（註解就有一○二條）研討此事，稱這樣的婚姻是「事實上的結合（De facto unions）」而不是真實的婚姻。這些「事實上結合」的人，如果想在教會內、亦即在天主前成為夫婦，因而得蒙天主賜予，而享有「人間任何心理輔導都不能給的助力的」聖寵神恩，就該補行上述的婚禮。如果他們在「事實上結合」這段期間，民法離了婚，在教會內他們等於沒結過婚。簡單的程序證明他們的確沒有行過教會婚禮，就可以與現在的新對象在教會內成婚，沒阻擋。當然也可重修舊好，但不必。如果沒離過婚就更簡單了，只要補行婚禮就可以了。請注意：為使婚姻有效的天主教婚禮只要求在「神父及兩位證人前」，完全不要求在教堂內、在公眾前。這為善意「事實上結合」的是好消息，省掉很多心理負擔。
教宗解散婚姻之權力 (1)
教宗解散婚姻之權力 (1)
作者：金象逵 文章来源：见证月刊
教廷官方日報《羅馬觀察報》（意文）一九九八年十一月十一日首版刊登一篇文章，題目就是本文的標題。這篇文章沒有作者署名，也不說是聖座某部門或組織所寫，而只在文章結尾畫上三個星標＊。依照該報的傳統，這代表此文來自相關訓導權威，並已獲得教廷國務卿之同意。（DC，98，1072）應該說這是「最當下的」、最有權威的本題目的天主教教義。
了解教宗不能解散什麼婚姻，也就知道了什麼婚姻在教會內可以解散，當事人可以再締結新婚。本文完全沒有鼓勵離婚的意思。離婚常是惡，但不常是最大惡、不能容忍。天主教經過兩千年的反省分辨，不少的婚姻案件今天是可以合法解散的。為了更大的好處，如避免丟掉信德，為什麼不合法解散那已經無法破鏡重圓的婚姻呢？為什麼讓這些姐妹兄弟忍受「莫須有」的痛苦呢？
在《見證》上寫這樣的文字，是因為經驗指出，靠「專業牧靈的」來解決問題是有問題的。平信徒多了解這方面的知識，看來相當需要。
願為連理、至死不渝 天主教內唯一不能解散的婚姻是怎樣的呢？《教理》說：「受過洗的人之間的『既成已遂』婚姻是永不可拆散的。」（一六四○。雙引號筆者所加）「永jamais」是老百姓的話，教會法律嚴謹的說法是這樣的：「既成已遂婚姻，除死亡之外，任何人間權力，或任何原因皆不得拆散。」（《天主教法典》一一四一條）「兩位領過洗的有效婚姻稱為『既成婚姻』；（有了房事後）稱為『既成已遂婚姻（ratum et consummatum）』。」（仝，一○六一條）因為這是唯一不能解散的婚姻，下面要仔細闡述。這裡先要解釋「有效」的意義及種類。簡言之，是產生效果，當事人成為夫妻。
「有效婚姻」有很多樣子，兩個外教人的婚姻絕大多數也是有效的，但是天主教能解散它們，它們不是「既成的」。歐美許多國家，他們的婚姻很多是「既成已遂」的，－注意：《法典》不說「兩位天主教教友的婚姻」，而說「兩位領過洗的」。－他們發生離婚的事情之後，如果願合法度教友生活，不得請求教宗解散他們的婚姻，（今天教宗仍認為他無此能力），只能走上申請「聲明婚姻無效」之路。（《法典》，一六七一至九一）即請求合法權威宣佈他們根本沒成婚；不存在，也就用不到解散。這裡的「無效」拉丁話是 nullitas，吳金瑞《拉丁字典》譯作「毫無」。
講這些話是說「解散」婚姻與「聲明婚姻無效」是兩碼事。說：「在天主教申請離婚是不可能的，只能『提訴婚姻無效。』」這是不正確的。本文講教宗解散婚姻是真真實實的離婚：婚姻是真真實實的（即有效），教宗介入，（昔日聖保祿宗徒介入，詳見下），那項婚姻解散了，而當事人也「不受拘束」了。原文ou dedoulootai 意思是「不再作奴隸」。（格前七 15）聖保祿很了解不得離婚者的痛苦啊！
作者：金象逵 文章来源：见证月刊
教廷官方日報《羅馬觀察報》（意文）一九九八年十一月十一日首版刊登一篇文章，題目就是本文的標題。這篇文章沒有作者署名，也不說是聖座某部門或組織所寫，而只在文章結尾畫上三個星標＊。依照該報的傳統，這代表此文來自相關訓導權威，並已獲得教廷國務卿之同意。（DC，98，1072）應該說這是「最當下的」、最有權威的本題目的天主教教義。
了解教宗不能解散什麼婚姻，也就知道了什麼婚姻在教會內可以解散，當事人可以再締結新婚。本文完全沒有鼓勵離婚的意思。離婚常是惡，但不常是最大惡、不能容忍。天主教經過兩千年的反省分辨，不少的婚姻案件今天是可以合法解散的。為了更大的好處，如避免丟掉信德，為什麼不合法解散那已經無法破鏡重圓的婚姻呢？為什麼讓這些姐妹兄弟忍受「莫須有」的痛苦呢？
在《見證》上寫這樣的文字，是因為經驗指出，靠「專業牧靈的」來解決問題是有問題的。平信徒多了解這方面的知識，看來相當需要。
願為連理、至死不渝 天主教內唯一不能解散的婚姻是怎樣的呢？《教理》說：「受過洗的人之間的『既成已遂』婚姻是永不可拆散的。」（一六四○。雙引號筆者所加）「永jamais」是老百姓的話，教會法律嚴謹的說法是這樣的：「既成已遂婚姻，除死亡之外，任何人間權力，或任何原因皆不得拆散。」（《天主教法典》一一四一條）「兩位領過洗的有效婚姻稱為『既成婚姻』；（有了房事後）稱為『既成已遂婚姻（ratum et consummatum）』。」（仝，一○六一條）因為這是唯一不能解散的婚姻，下面要仔細闡述。這裡先要解釋「有效」的意義及種類。簡言之，是產生效果，當事人成為夫妻。
「有效婚姻」有很多樣子，兩個外教人的婚姻絕大多數也是有效的，但是天主教能解散它們，它們不是「既成的」。歐美許多國家，他們的婚姻很多是「既成已遂」的，－注意：《法典》不說「兩位天主教教友的婚姻」，而說「兩位領過洗的」。－他們發生離婚的事情之後，如果願合法度教友生活，不得請求教宗解散他們的婚姻，（今天教宗仍認為他無此能力），只能走上申請「聲明婚姻無效」之路。（《法典》，一六七一至九一）即請求合法權威宣佈他們根本沒成婚；不存在，也就用不到解散。這裡的「無效」拉丁話是 nullitas，吳金瑞《拉丁字典》譯作「毫無」。
講這些話是說「解散」婚姻與「聲明婚姻無效」是兩碼事。說：「在天主教申請離婚是不可能的，只能『提訴婚姻無效。』」這是不正確的。本文講教宗解散婚姻是真真實實的離婚：婚姻是真真實實的（即有效），教宗介入，（昔日聖保祿宗徒介入，詳見下），那項婚姻解散了，而當事人也「不受拘束」了。原文ou dedoulootai 意思是「不再作奴隸」。（格前七 15）聖保祿很了解不得離婚者的痛苦啊！
Subscribe to:
Posts (Atom)
