教宗解散婚姻之權力 (3)

教宗解散婚姻之權力
作者：金象逵 文章来源：见证月刊

大陸教友婚禮特規 一般情況下，只要有神父證婚，那位教友或兩位教友的婚姻都可說常是有效的。神父會替他們請求豁免別的能使婚姻無效的因素，教律稱為「無效限制」。其中最常見的是教友跟沒領洗的外教人結婚（一○ 八六條），或表兄妹、即旁系血親四親等。（一○九一條）

為大陸教友結婚，教廷制定了特別規定：「教友結婚不必守法定儀式，只要有效地表示同意。…也不受教會習於豁免的『教會法所規定的』婚姻限制。」前面說的兩個能使婚姻無效（即應先得到主教豁免，否則無效）的限制，都是教會法規定的，也是教會習於豁免的。

這個特別規定早在一九四九年元月廿七日頒布。因此從五十多年前起，大陸教友結婚就不必守法定儀式而仍有效，免掉了「考慮請哪位神父證婚、向哪位主教申請豁免限制的」煩惱。第二次對大陸教會給予特別規定的是在一九七八年六月廿七日，其中包括其他聖事，尤其對彌撒大祭，有了很方便的對大陸神父的「優待」。對婚姻聖事，規定同於一九四九年的。

大陸教友的婚姻破裂了，要想幫助他們善度教友生活，不要離開教會，麻煩就比「必該守法定婚姻儀式」的大多了。該守儀式而沒有守，想在教會內合法結婚，相當容易（見前「方便法門」）。大陸教友結婚雙方都有效領過洗，就是「既成已遂」。大陸教會普遍地缺少教會法專家，成立「教會法庭」審斷婚姻無效非常困難。

婚姻都是天主結合的 天主教今天認為只有既成已遂婚姻是不可拆散的，其他任何真實的婚姻都可在天主教內解散，而政府毫無解散任何真實婚姻的權力。教宗庇護十一世說：「一切真正婚姻皆為不可拆散者，…教外人之間的婚姻…（也）存在著永久性的關聯，…致使任何國家權力，對之無能為力。」－用通俗的話，民法離婚，「白」離！《見證》五月號，芳慈女士（頁 39）可辦民法離婚，沒罪。彥亞女士（頁30）可辦伯鐸特權教會內的離婚。教宗《家庭團體》勸諭同情她們。詳見下。

馬爾谷福音是寫成較遲的瑪竇、路加福音的內涵基礎與文字根源，這是今天聖經學者最主流的（ predominant）主張。谷十11講不許離婚，毫無例外。路十六18也無例外。瑪竇五32、十九11，加上了兩個「除非」「除了」（思高譯本），「除非因為 porneia」。有關這個字的辯論有很多，不能完全確定這是「例外」（用較強的法律名詞說：不是「但書」）。聖保祿卻明白地說，他下面的話「不是主說的，是他說的」（格前七12）。依照他的話，兩個外教人的婚姻真實地解散了。不能否認這是「例外」吧！（詳見下）歷史中，教會增加了別的「例外」，「既成已遂」也能成為「例外」嗎？

面對此時此地婚姻破裂無法挽救極端痛苦的個案，─「此時此地」是說婚前輔導、夫妻懇談……等極佳的牧職機制都已經太遲了。─信天主的不是絕對不能想到離婚的。首先，大陸地區以外的教友是不是行了教會婚禮？其次，一方面是天主教的，另一方是不是有效領了洗？…最困難的是「既成已遂」婚姻：今天教宗認為他無權解散，將來這項教義會不會改變呢？

研討教義之「問前問」 依照神學邏輯，在進入一個問題前，有個不可或缺的「問前之問」是：本問題的「神學價值（valor theologicus）」是怎樣的？也就是先該確定本問題的內涵能夠更改嗎？原來天主教的教義並不是不分輕重、份量全同的。梵二說得好：「天主教的教義內，存在著一個『品級（order）』（排行榜）或（稱）『真理的價值層次（hierarchy）』。因為這些教義與基督信仰的基礎的關係、連帶作用（relationship）是有程度上的差異的。」（《大公主義》11） 　　

那麼，「既成已遂婚姻，除死亡之外，任何人間權力，或因任何原因，皆不得拆散。」（《教理》二三八二）這項教義有什麼神學價值呢？《羅馬觀察報》那篇最當下、最具權威討論教宗解散婚姻之權力的文章說：這項教義至少應歸結於「天主教道理（dottrina cattolica）」。而「天主教道理」的神學份量是：「它來自法定（authenticum）訓導權威，並不是出自不能錯誤的訓導權威。」教友應該「尊敬地接受（這）教導，真誠地附和（這）論斷。」（《教會憲章》25）可是這項教義能夠改變，因為不是不能錯誤的。

多重理想會有衝突 婚姻不可解散確定是基督的教訓。在實際生活中，能有別的基督教訓也不可忽略，這些教訓可能與婚姻不可解散不能並行不悖。聖瑪竇宗徒寫福音時，在瑪爾谷福音的不許離婚的教訓中，加上「除非」「除了」pornea。（五 32，十九 9）基督教與東正教把這個希臘字按字面解釋為「淫亂」、「不貞」，而認為這是「例外」，「是當婚姻破裂時，為無辜的一方所預備的」例外。─可以想像丈夫花天酒地，該讓他的妻子長時間甚至一生守活寡嗎？─而天主教傳統講法是：有淫亂可以分居但不可離婚。較新的講法是把那個希臘字講成它在格前五 1有的意義：亂倫結合（「跟他的繼母同居」。上海光啟社九二年新譯本），也就是肋十八 6─ 18所禁止的結合，思高聖經譯作「姘居」，《牧靈聖經》譯作「淫亂結合」。問題是：「違禁結合」是天主所結合的嗎？如果是，那麼「除非」、「除了」構成一個真的「例外」；如果不是，那麼邏輯上不通：天主所結合的，人不可拆散；除了「這個不是天主結合的」可以拆散。

比淫亂更大的傷害 天主教講瑪竇的話是：連淫亂也不構成離婚的理由，無辜的一方也不得再婚。（DS 1807）聖保祿認為比淫亂更大的惡：「信仰的危險」可使真實的婚姻解散，這就是稱為「保祿特權」的個案。（格前七 15）：一對外教夫妻，一方領洗，未領洗一方離去。（「未領洗一方不願和領洗一方同居，或不願和睦相處而不侮辱造物主，即視為離去。」教會法一一四三條）聖保祿說：「要離去就由他離去；在這種情形之下，兄弟或姐妹（即領洗者）卻不必受拘束」，可以再婚。教會法清楚地說：「前婚解散了（ Solvitur,is dissolved）。」（仝前） 　　

外教人的婚姻也是天主結合的，怎麼聖保祿肯定可以拆散呢？教宗本篤十四世（＋1758）說得好：聖保祿只是辨認出在什麼什麼情況下，天主自己把那婚姻拆散。─「信德的保持與發揚」這個善，大於婚姻不得解散這個善。－九○七年聖座說這是教會訓導的道理。　

天主結合的婚姻，確定可經滿足教會規定的「條件」（conditions），而由天主解散；天主是婚姻解散之源頭（或原因）。光線是寫作之條件，卻不是寫作的源頭、原因（cause）。

神結合的，人可拆散？ 中古世紀教宗權力（包括有關世俗的）如日中天，影響到他對自己權力的意識萌芽、膨脹。教宗豁免了人對天主的許願、發誓；兩位教友結婚但未同房，此婚姻的關聯約束，教宗也解散了…教宗看來可以代替天主作一些本是天主保留給自己作的事，─會士發願對天主誓許終身守貞不娶不嫁，教會可解除這聖愿允許他（她）還俗。一教會文獻稱此權力為「代理權力（la potesta vicaria）」。　　

回到本文主題，今天教宗解散婚姻權力的「上限」（事實如此，不講理論上能不能再向上升進）是：「一方是天主教教友，對方是未領洗者，有了『信仰不同』婚姻限制的豁免，舉行了天主教婚禮，也行了房，這婚姻能夠（為教宗）解散。」這是一九七三年十二月六日「信理聖部」的訓令。　這訓令並未收在一九八三年元月廿五日頒布的《教會法典》之內。但「信理聖部」一九八三年九月六日在一份覆文中，清楚說明上述訓令「保有完全的效力（maintain their force entirely）。」 　　

教宗的代理權力用在解散婚姻上稱為「伯鐸特權」。今天幾乎所有的神學家、教律學家都說教宗自己解散天主所結合的婚姻。看來比聖保祿的權力更大。還能更大嗎？解散「既成已遂」？